MARIE GALANTE - L'HEURE DE DÉCIDER -
Et si nous prenions enfin notre destin en main ?
Marie-Galante :
Collectivité d'Outre-Mer, pourquoi pas ?
Située au sud de l'archipel guadeloupéen, entre les eaux bleues de la mer des Caraïbes et le vent chargé d'histoire des Antilles françaises, l'île de Marie-Galante se distingue par une singularité géographique, économique et identitaire qui la place à part au sein des territoires ultramarins français. Surnommée « la Grande Galette » en raison de sa forme circulaire et de sa platitude presque parfaite, elle abrite une population d'environ dix mille habitants répartis sur trois communes — Capesterre-de-Marie-Galante, Grand-Bourg et Saint-Louis — qui partagent une histoire commune, des défis similaires et une conscience aiguë de leur spécificité insulaire.
Face aux défis persistants de développement économique, d'accessibilité aux services publics, de maintien d'une démographie viable et d'adaptation aux enjeux contemporains, la question de la gouvernance locale et de l'organisation institutionnelle de l'île revient régulièrement dans les débats. L'hypothèse d'une évolution statutaire vers une collectivité d'outre-mer suscite, en effet, des interrogations légitimes et une réflexion de fond que la mobilisation citoyenne et politique de ces dernières années a rendue incontournable.
La Constitution française prévoit, à travers son article 74, un statut particulier permettant à certains territoires ultramarins de bénéficier d'une organisation institutionnelle spécifique et d'une plus grande autonomie dans la gestion de leurs affaires locales. Ce cadre constitutionnel, qui a déjà permis à Saint-Martin et Saint-Barthélemy d'accéder à un nouveau régime institutionnel, ouvre une voie que Marie-Galante pourrait emprunter si sa population et ses élus s'y décidaient.
Dans ce contexte, la perspective de voir Marie-Galante accéder au statut de collectivité d'outre-mer (COM) au sens de l'article 74 de la Constitution interroge tant les opportunités institutionnelles offertes par ce cadre juridique que les réalités historiques et identitaires
propres à ce territoire. 1 Si certains éléments apparaissent favorables à une telle évolution, notamment en raison des besoins d'adaptation administrative et de développement local, cette réflexion ne peut être dissociée du poids de l'histoire et des dynamiques profondes qui ont façonné l'organisation politique et sociale de l'île.
Dès lors, il convient de s'interroger sur les conditions et les enjeux d'une éventuelle transformation de Marie-Galante en collectivité d'outre-mer. À cet égard, il sera d'abord nécessaire d'examiner les éléments favorables à l'instauration d'une telle collectivité (I), avant de prendre en considération le poids de l'histoire dans l'évolution institutionnelle du territoire (II).
I. LES ELEMENTS FAVORABLES A UNE COLLECTIVITE D'OUTRE-MER DE MARIE-GALANTE
Les années 2000 marquent une prise en considération à la fois politique et juridique des problèmes propres à l'outre-mer au niveau national. Cette dynamique, qui s'exprime d'abord dans le discours national, trouve progressivement un écho dans les territoires ultramarins français d'Amérique, au premier rang desquels la Guadeloupe et Marie-Galante.
A. Un contexte national propice à l'évolution institutionnelle
1. Le discours de Madiana du 11 mars 2000 : l'émergence d'une évolution institutionnelle « à la carte »
C'est lors de son passage en Martinique, le 11 mars 2000, que le Président de la République Jacques Chirac prononce un discours qui marquera à jamais l'histoire constitutionnelle de l'outre-mer. Ce discours représente une rupture nette par rapport à l'uniformisme républicain qui régnait jusqu'alors dans les cercles décisionnels parisiens et dans l'application stricto sensu du principe d'assimilation.
Pour la première fois à ce niveau de responsabilité, le chef de l'État annonce que désormais les collectivités d'outre-mer pourraient choisir leur statut en fonction de leurs spécificités propres. L'émergence d'un statut institutionnel « à la carte » fait ainsi son apparition dans
1Article 74 de la Constitution française du 4 octobre 1958 : « Les collectivités d'outre-mer régies par le présent article ont un statut qui tient compte des intérêts propres de chacune d'elles au sein de la République. »
le paysage politique français, brisant la logique d'uniformité qui prévalait depuis les lois de départementalisation de 1946. 2
La première traduction concrète de ce discours se trouve dans la loi d'orientation pour l'outre-mer du 13 décembre 2000, qui prévoit notamment la possibilité pour les conseils régionaux et départementaux de se réunir en congrès pour délibérer de toute évolution statutaire, ouvrant ainsi une voie de dialogue institutionnel inédite entre l'État et les territoires ultramarins.
3 Depuis lors, on constate un discours politique constant en faveur de l'évolution institutionnelle de l'outre-mer, indépendamment des alternances politiques. François Hollande, Nicolas Sarkozy, Emmanuel Macron ont tous, à des degrés divers, reconnu la nécessité d'adapter le cadre institutionnel aux réalités des territoires ultramarins.
2. Une volonté politique réaffirmée : le discours de Sébastien LECORNU du 27 novembre 2021
Le 27 novembre 2021, depuis Paris, le ministre de l'Outre-mer Sébastien LECORNU s'adresse aux Guadeloupéens dans un contexte de tensions sociales importantes. Dans ce discours, le ministre réaffirme l'ouverture du gouvernement à toute discussion sur une évolution institutionnelle de la Guadeloupe.
Il déclare notamment : 4
« Certains élus ont posé la question — en creux — de l'autonomie, par rapport au statut actuel de Département/Région d'outre-mer . D'après eux, la Guadeloupe pourrait mieux se gérer elle-même. Ils souhaitent moins d'égalité avec l'hexagone, plus de liberté de décision par les élus locaux. Le Gouvernement est prêt à en parler. Il n'y a pas de mauvais débat, du moment que ces débats servent à résoudre les vrais problèmes des Guadeloupéennes et des Guadeloupéens. »
Ces propos ministériels s'inscrivent dans la continuité du discours de Madiana et témoignent d'une ouverture durable de l'État central à une reconfiguration institutionnelle
4Discours du ministre de l'Outre-mer Sébastien LECORNU, 27 novembre 2021 : « Le Gouvernement est prêt à en parler. Il n'y a pas de mauvais débat, du moment que ces débats servent à résoudre les vrais problèmes des Guadeloupéennes et des Guadeloupéens. »
des territoires ultramarins. Pour Marie-Galante, ce signal national constitue un terreau favorable dans lequel une revendication statutaire spécifique peut s'inscrire légitimement.
B. Un contexte local propice : entre dynamiques régionales et revendications marie-galantaises
1. Les pays français d'Amérique : une dynamique régionale de changement institutionnel
La notion de « Pays français d'Amérique », forgée par le Professeur Pierre-Yves Chicot, 5 désigne cet ensemble de territoires francophones des Caraïbes et de l'Amérique du Sud qui partagent une histoire et des défis communs mais dont les trajectoires institutionnelles se différencient progressivement. La Guyane, la Martinique, Saint-Martin et Saint- Barthélemy ont toutes, à des moments distincts, emprunté la voie d'une recomposition institutionnelle.
La loi du 27 juillet 2011 6 a mis en place, en mars 2014, une collectivité territoriale unique en Guyane et en Martinique, fusionnant les compétences du département et de la région au sein d'une institution unique. Saint-Martin et Saint-Barthélemy avaient, quant à eux, accédé dès 2007 au statut de collectivité d'outre-mer régie par l'article 74 de la Constitution, se dotant ainsi de compétences élargies et d'une plus grande capacité d'adaptation à leurs réalités locales.
Ces évolutions constituent un précédent et une référence pour Marie-Galante. Elles démontrent que l'architecture constitutionnelle française est suffisamment souple pour permettre des adaptations institutionnelles significatives sans rupture avec la République. Elles montrent également que la différenciation n'est pas synonyme de séparatisme, mais peut au contraire renforcer l'efficacité de l'action publique locale et mieux répondre aux besoins des populations.
2. Le débat institutionnel en Guadeloupe : les congrès des élus
Au niveau de la Guadeloupe, l'article L. 5915-1 du Code général des collectivités territoriales prévoit que les élus des conseils départementaux et régionaux, réunis en
congrès, délibèrent de toute proposition d'évolution institutionnelle. 7 Ce mécanisme a été régulièrement activé, témoignant d'une préoccupation constante des élus guadeloupéens pour la question statutaire.
Lors du 19e Congrès des élus départementaux et régionaux — élargi aux maires et aux parlementaires — plusieurs résolutions structurantes ont été adoptées : la création d'un pouvoir normatif autonome local, la répartition des compétences avec l'État, la création d'une collectivité unique dotée de soixante membres maximums, ainsi que l'organisation d'une consultation citoyenne garantissant la représentativité de l'ensemble de l'archipel, y compris de ses dépendances insulaires.
Ce congrès s'est toutefois tenu dans une atmosphère de division, plusieurs acteurs politiques majeurs ayant choisi de ne pas y participer. Le Parti communiste guadeloupéen, le CIPPA, certains élus de « Péyi Gwadloup » et de « Guadeloupe Plurielle Solidaire » ont déploré des lacunes dans les processus de consultation. Le Parti socialiste guadeloupéen a pour sa part exprimée des réserves importantes, s'engageant à « éclairer les citoyens sur les enjeux, les limites et les risques du projet d'évolution institutionnel ».
Néanmoins, le député Christian Baptiste a su exprimer avec force la logique profonde de ce débat : le cadre de l'article 73 de la Constitution, selon lui, freine les initiatives locales et ne permet pas de répondre aux grands défis du territoire — le départ des jeunes, une économie fragile, la vie chère et des services publics défaillants. L'article 74, en revanche, permettrait une autonomie normative et décisionnelle à la hauteur des enjeux.
« Nous n'avons pas vocation à rester indéfiniment dans un cadre qui bride nos initiatives. Nous devons pouvoir décider, ici, pour nous, de ce qui fonde notre avenir. »
3. Marie-Galante : d'une revendication de spécificités à une traduction juridique
Pour Marie-Galante, la revendication d'une reconnaissance de ses spécificités n'est pas nouvelle. Elle s'est exprimée de longue date à travers les débats sur la notion de « Péyi Marie-Galante » au sein de la communauté de communes, les mobilisations autour de la fermeture de la maternité et du service de chirurgie de l'hôpital local, ou encore les crises économiques répétées qui ont mis en lumière la fragilité structurelle de l'île.
7Article L. 5915-1 du Code général des collectivités territoriales : « Le congrès des élus départementaux et régionaux et des maires délibère de toute proposition d'évolution institutionnelle, de toute proposition relative à de nouveaux transferts de compétences de l'État vers le département et la région concernés. »
Chacun de ces moments a posé, avec une acuité particulière, la question de savoir si le cadre institutionnel existant permettait réellement à Marie-Galante de répondre à ses défis propres. La réponse des acteurs locaux a souvent été négative : insuffisance de ressources, lourdeurs administratives liées à la double tutelle départementale et régionale, décisions prises à distance sans tenir compte des réalités insulaires.
C'est la crise du Covid-19 qui offrira une illustration saisissante de cette capacité décisionnelle locale. En mars 2020, face à l'inaction initiale de la préfecture et à la menace sanitaire pour une population âgée sans service de réanimation, les trois maires de Marie- Galante prennent conjointement un arrêté municipal interdisant temporairement l'accostage et le débarquement de passagers de tout navire de commerce et de plaisance sur le littoral de l'île. 8
Cet arrêté, attaqué en référé-liberté par le Préfet de la Guadeloupe devant le tribunal administratif, est défendu avec vigueur par les trois communes. Dans leurs observations, celles-ci font valoir que la mesure — temporaire, proportionnée et justifiée par les risques sanitaires spécifiques à Marie-Galante — n'interdisait pas de quitter l'île ou de la rejoindre par voie aérienne, et que les liaisons maritimes n'étaient pas le seul moyen permettant d'assurer les urgences, qui continuaient d'être gérées par voie héliportée comme en temps normal. 9 Cet épisode illustre avec éloquence la capacité des élus marie-galantais à exercer un pouvoir décisionnel adapté aux réalités locales — une capacité qui gagnerait à être institutionnalisée dans un cadre approprié.
Plus récemment, un mémorandum a été signé par les trois maires de Marie-Galante en 2024, entériné par les conseils municipaux des trois communes entre 2025 et 2026, affirmant la reconnaissance des spécificités de l'île et posant les bases d'une revendication institutionnelle formalisée. 10 Ce mémorandum constitue un acte politique fondateur : il traduit en termes juridiques et institutionnels une aspiration qui avait jusqu'alors cherché ses voies d'expression dans la mobilisation sociale et les discours politiques.
8Arrêté municipal du 17 mars 2020 portant interdiction temporaire d'accostage et de débarquement de passagers de tout navire de commerce et de plaisance, pris conjointement par les maires de Capesterre-de- Marie-Galante, Grand-Bourg et Saint-Louis, dans le cadre de la lutte contre l'épidémie de Covid-19. 9Observations des communes de Capesterre-de-Marie-Galante, Grand-Bourg et Saint-Louis, présentées devant le tribunal administratif de la Guadeloupe, 26 mars 2020.
10Mémorandum signé par les trois maires de Marie-Galante en 2024, entériné par les conseils municipaux de Capesterre-de-Marie-Galante et Grand-Bourg en 2025, et par celui de Saint-Louis le 10 janvier 2026.
II. LE POIDS DE L'HISTOIRE DANS L'EVOLUTION INSTITUTIONNELLE DE MARIE-GALANTE
Nous sommes le produit d'une histoire, et rien ne vient de rien. La science s'intéresse aujourd'hui à la mémoire cellulaire, à la psychogénéalogie, aux concepts transgénérationnels11. Des pans entiers de la création artistique marie-galantaise et guadeloupéenne — théâtre, danse, musique — ont puisé leur essence dans l'histoire de l'esclavage. Le Festival Terre de Blues, créé à Marie-Galante en 2000, établit un lien symbolique entre trois « Saint-Louis » : Saint-Louis du Sénégal, berceau africain ; Saint- Louis des États-Unis, berceau du blues ; et Saint-Louis de Marie-Galante, témoignant d'une identité qui se construit dans la mémoire et la résilience.
Toute réflexion sur l'avenir institutionnel de Marie-Galante doit donc intégrer cette dimension historique, non comme un obstacle mais comme une donnée fondamentale de compréhension de la société marie-galantaise et de ses rapports à l'autonomie, au pouvoir et à la décision collective.
A. Les séquelles d'une déshumanisation : comprendre pour reconstruire
1. L'esclavage : une destruction systémique de l'individu et du collectif
L'article 44 du Code Noir de 1685 assimilait l'esclave à un « bien meuble », 12 effaçant d'un trait de plume la personnalité juridique de milliers d'êtres humains et légitimant leur asservissement comme une catégorie ordinaire du droit de propriété. Au-delà de cette consécration juridique de la déshumanisation, l'esclavage a opéré une destruction systémique de l'individu et du lien social.
Sur l'habitation sucrière, tout était fait pour enlever à l'esclave l'amour de lui-même, l'amour de son travail, l'amour de ses frères et sœurs présents sur cette habitation. La famille était déchirée, les langues interdites, les pratiques culturelles réprimées. L'être asservi était
11 Aimé CHARLES-NICOLAS , Benjamin BOWSER : « L’esclavage : quel impact sur la psychologie des populations ». Cet ouvrage a été rédigé à la suite d’un colloque scientifique international durant lequel pour la première fois des historiens, des écrivains, des généticiens, des sociologues, des politologues, des psychologues, des psychanalystes des anthropologues ont pu croiser leurs savoirs sur cette question complexe des conséquences psychologiques de l’esclavage chez les descendants des maîtres et des personnes mises en esclavage.
12Article 44 du Code Noir de 1685 : « L'esclave est un bien meuble. » Cette disposition consacrait juridiquement la déshumanisation de l'être asservi en l'assimilant à un objet de commerce.
soustrait à toute communauté d'appartenance pour n'être plus qu'un outil de production, une unité économique, une valeur marchande.
Nous restons persuadés qu'il existerait une mémoire cellulaire transmettant les séquelles de cette période esclavagiste de génération en génération. Cette déconstruction de l'humain se manifeste encore aujourd'hui dans certaines attitudes collectives : la méfiance envers tout projet communautaire — « konplo a nèg sé konplo a chyen » —, la difficulté à se projeter collectivement dans un avenir commun, la tentation du repli individuel face aux défis collectifs.
Attardons-nous sur la révolution des esclaves de 1802— avec l'expédition Richepanse et le rétablissement de l'esclavage en Guadeloupe — a peut-être été vécu comme un traumatisme collectif dont les effets perdurent dans l'inconscient du peuple guadeloupéen et marie- galantais. Cette intuition trouve un écho saisissant dans les travaux de l’économiste- psychanalyste David Boucaud[14], qui, dans son analyse interdisciplinaire des conditions du développement endogène à Marie-Galante, théorise de manière rigoureuse ce que les acteurs locaux ressentent souvent de façon diffuse. Pour Boucaud, le territoire marie- galantais est traversé par ce qu’il nomme une “psychanalyse territoriale” : l’héritage esclavagiste n’y est pas simplement un fait historique révolu, mais une structure psychique collective encore agissante, qui conditionne en profondeur la capacité du groupe à se projeter collectivement dans l’avenir.
Mobilisant le concept winnicottien d’“objet transitionnel”, Boucaud montre que certaines pratiques emblématiques de l’île — la coupe manuelle de la canne, l’usage des bœufs tirants, l’organisation des “coups de main” — ne sont pas de simples survivances folkloriques. Elles constituent un “espace potentiel” collectif, un bouclier psychique protégeant la communauté contre l’angoisse de morcellement identitaire induite par les ruptures successives de la départementalisation de 1946 et de la mondialisation. En ce sens, ce que nos observateurs extérieurs interprètent parfois comme un conservatisme ou une résistance au changement est en réalité une défense collective inconsciente : le groupe maintient le fil de sa continuité narcissique face à un monde en mutation rapide qui a déjà, par le passé, radicalement nié son humanité.
Mais c’est dans sa théorie de la “subjectivation collective” que l’apport de Boucaud se révèle le plus fécond pour notre réflexion institutionnelle. Dans une perspective freudienne et post-freudienne, il soutient que le développement endogène de Marie-Galante ne peut
advenir sans un véritable travail de “sublimation collective” : la transformation des traumatismes historiques sédimentés — les violences de la plantation esclavagiste, la déshumanisation systémique, les dominations héritées — en énergie créatrice socialement et économiquement valorisée. Il illustre ce processus par la filière canne-sucre-rhum de l’île : ce que fut le lieu géométrique de l’aliénation la plus absolue — la plantation — peut devenir un espace contemporain de souveraineté technique, d’excellence internationale et de fierté créative, à travers le rhum agricole de haute qualité produit par les distilleries Bellevue, Bielle et Père Labat. Ce renversement n’est pas qu’économique : il est d’abord psychique.
Cette grille de lecture éclaire d’un jour nouveau les résistances que nous observons face aux projets de développement ou d’évolution institutionnelle. Boucaud démontre en effet que les échecs répétés des dispositifs d’aménagement importés de l’extérieur — depuis Paris ou la gouvernance régionale — ne s’expliquent pas par une quelconque immaturité politique des populations. Ils déclenchent des mécanismes collectifs de rejet parfaitement analogues aux résistances observées en clinique thérapeutique lorsqu’une interprétation est plaquée de force sur un patient sans respect pour son rythme propre. Toute évolution institutionnelle portée de l’extérieur, sans résonance avec le désir inconscient des sujets qui habitent le territoire, est condamnée à rester un “greffon exogène”. C’est précisément pourquoi le mémorandum des trois maires de 2024, construit par et pour les Marie- Galantais, constitue une démarche qualitativement différente des schémas directeursrégionaux préformatés qui ont jusqu’ici prévalu : il procède d’une demande endogène, d’une parole portée de l’intérieur.
Ainsi, comprendre les séquelles psychiques de l’esclavage n’est pas un exercice mémoriel tourné vers le passé. C’est une condition de possibilité de l’action politique présente. Une réforme institutionnelle durable à Marie-Galante suppose, au sens de Boucaud, le passage d’une “authenticité-réaction” — où la tradition défend le groupe contre l’angoisse dedisparition — à une “authenticité-création” — où l’héritage historique devient la matière première d’un projet souverain librement assumé. Ce passage est la clé de voûte de toute trajectoire de développement pérenne. Il s’agit, en définitive, de transformer le poids écrasant de l’histoire en capacité renouvelée de faire société et de faire projet commun : d’aller de la dette subie au désir de territoire.
2. Faire silence sur l’esclavage : un enjeu politique persistant
Faire silence sur l'esclavage a été, pendant de longues décennies, un enjeu politique délibéré. Cette loi du silence, imposée par la puissance coloniale puis entretenue par les logiques de l'assimilation républicaine, a longtemps empêché un regard lucide sur les séquelles causées par plusieurs siècles de servitude. Ce silence doit aujourd'hui être mis de côté afin de pouvoir regarder en face les blessures héritées de cette période.
Notre histoire n'est pas celle d'un Corse, ni celle d'un habitant de l'Ardèche. Nous avons connu l'esclavage, la colonisation, les tentatives réprimées de libération. On ne peut en faire l'économie lorsqu'on réfléchit à notre rapport à l'autonomie, à notre capacité à nous gouverner nous-mêmes, à notre manière d'envisager les responsabilités collectives.
B. Faire peuple pour prendre son destin en mains
1. Comprendre les résistances : entre peur et maintien sous tutelle
Les partisans du statu quo institutionnel n'utilisent généralement aucun discours rationnel. Ils légitiment leur position par la peur : une peur de s'éloigner de la Mère Patrie, une peur d'assumer et d'assurer de nouvelles responsabilités, une peur de l'inconnu que représente toute autonomie accrue. On peut s'interroger sur le poids de l'histoire dans ce comportement.
L'imaginaire collectif a comme repère historique le sort qu'a connu la première République Noire. L'équation de la libération d'un peuple vers une autonomie totale est parfois vécue comme un mauvais sort, une tentation dangereuse dont il faudrait se prémunir. Ce réflexe — entretenu parfois volontairement par ceux qui bénéficient du statu quo — vise à maintenir le peuple sous tutelle de la Mère Patrie, à entretenir une forme d'immaturité politique collective.
Il convient toutefois de distinguer cette résistance liée à la peur de celle qui procède d'un attachement sincère aux valeurs républicaines et aux solidarités nationales. Car la question statutaire ne se pose pas en termes d'opposition entre Marie-Galante et la République, mais en termes de trouver, dans le cadre républicain, la configuration institutionnelle la mieux adaptée aux réalités de l'île.
2. La différenciation comme voie de responsabilisation : la loi 3DS et ses perspectives
La loi du 21 février 2022, dite loi 3DS — pour différenciation, décentralisation, déconcentration et simplification —, 13 consacre le principe de différenciation territoriale comme une modalité normale de l'action publique française. Ce texte reconnaît que des territoires aux caractéristiques distinctes peuvent légitimement bénéficier de règles et de compétences adaptées à leurs réalités propres. Pour Marie-Galante, ce principe constitue un outil supplémentaire à explorer, complémentaire à la voie de l'article 74.
La revendication statutaire de Marie-Galante ne vise pas à se soustraire à la solidarité nationale, mais à exercer davantage de responsabilité locale dans la gestion des affaires qui concernent directement les Marie-Galantais. Un statut de collectivité d'outre-mer permettrait à l'île de disposer d'un cadre institutionnel adapté à sa réalité insulaire, de ses compétences dans des domaines stratégiques comme le développement économique, le tourisme, l'agriculture ou la gestion des ressources naturelles.
Reprendre confiance en soi, construire un projet de société collectif et partagé, assumer les responsabilités qui vont avec une plus grande autonomie : tels sont les défis culturels et politiques que devra relever Marie-Galante pour que toute évolution institutionnelle soit réellement portée par le peuple et pour le peuple. « Moun Marigalant, moun lanklo, nou fo » — les gens de Marie-Galante, les gens de l'île, nous sommes forts : cette affirmation identitaire doit devenir le socle d'une volonté politique collective.
CONCLUSION
Beaucoup l'ont dit avant nous : « Marie-Galante est à la croisée des chemins », « Marie- Galante est à un tournant de son histoire. » Ces constats, formulés depuis des décennies, risquent de demeurer de vains mots si la réflexion ne se traduit pas en actions concrètes et en choix politiques assumés.
Marie-Galante dispose aujourd'hui d'atouts réels pour engager cette transition institutionnelle. Elle dispose d'un cadre juridique — l'article 74 de la Constitution — qui offre une voie constitutionnelle claire et éprouvée. Elle dispose d'experts, de juristes,
13Loi n° 2022-217 du 21 février 2022 relative à la différenciation, la décentralisation, la déconcentration et portant diverses mesures de simplification de l'action publique locale, dite loi 3DS.
d'économistes, d'acteurs de la société civile, issus de Marie-Galante ou désireux de mettre leurs compétences au service de l'île. Elle dispose d'une mobilisation politique récente — le mémorandum des trois maires, les délibérations des conseils municipaux — qui témoigne d'une volonté institutionnelle de progresser.
Mais les outils et les textes ne suffisent pas. Le peuple doit être sensibilisé et éduqué aux enjeux de cette évolution. Une démocratie locale vivante suppose une citoyenneté active, informée, capable d'exercer un choix éclairé sur son avenir institutionnel. La consultation populaire que certains élus appellent de leurs vœux n'aura de sens que si elle est précédéed'un véritable débat public, associant les citoyens, les élus, les syndicats et la société civile dans toute sa diversité.
Le changement statutaire au sens de l'article 74 de la Constitution sera, s'il advient, un espace de responsabilisation, de territorialisation, de domiciliation du pouvoir. Il donnera à Marie-Galante le droit de se tromper et de s'ajuster — comme l'a fait la France elle-même, qui a eu besoin de cinq républiques depuis 1789 pour trouver une certaine stabilité institutionnelle.
Dépassons nos peurs, dépassons nos échecs, dépassons 1802 ! Projetons-nous dans une logique de responsabilisation de notre territoire. Car comme le dit le proverbe créole : « bèf di kon' ay tro long i pa kay an bwa » — le bœuf qui dit que ses cornes sont trop longues n'ira jamais dans les bois. Le statu quo est la meilleure façon de ne rien faire, de ne pas progresser et de laisser d'autres décider à notre place de ce qui nous appartient.
L'heure est venue pour Marie-Galante de prendre son destin en mains.
Thierry Bavarday
M/G le, 22/09/2026
Si je publie cet article sur mon Blog, c'est évident parce que j'y retrouve des idées auxquelles j'adhère et que je partage viscéralement.
Je suis aussi fier de constater qu'une nouvelle génération commence à entrevoir, avec lucidité, les chemins possibles de notre avenir. Elle doit désormais dépasser le simple empirisme, avoir l'audace de repousser l'horizon et oser entrer pleinement dans son siècle. Une réadaptation s'impose - et c'est maintenant !
Bernard N'DENDELE LECLAIRE.
